Er mag der belagerteste und misstrauischste CEO eines großen Technologieunternehmens sein, aber wenn ein enormes neues Profil von Mark Zuckerberg eines deutlich macht, ist er nicht so dumm wie der CEO von Twitter. Wenn Sie über die Prüfungen und Trübsale von Zuck informiert werden müssen, hat der New Yorker ein 14.000 Wörter umfassendes Profil, das Sie auf die Spur bringt und einen frischen Einblick in den sich entwickelnden öffentlichen Charakter des Facebook-Gründers gibt.
Wenn Sie denken, dass Zuckerberg ein unkonventioneller Typ ist, der mit dem grundlegenden menschlichen Verständnis kämpft und die enormen Verantwortlichkeiten, die seine Firma trägt, leugnet, wird das Stück wahrscheinlich Ihre Meinung nicht sehr ändern. Aber zumindest hat er es durch diese geschafft, ohne den Anschein zu erwecken, den Holocaust-Leugnern einen Pass zu geben.
An einem Punkt kommt das Thema der jüngsten Entscheidung von Facebook, Alex Jones und mehrere seiner Seiten im Zusammenhang mit Infowars zu verbieten, zur Sprache, und er geht im Wesentlichen zu Protokoll, dass die Entscheidung getroffen wurde, weil Apple es zuerst getan hat.
Jones ist im Laufe des Sommers zum Plakatkind der Debatte über Sprache, Fehlinformation und Missbrauch in sozialen Medien geworden. Als professioneller Verschwörungstheoretiker hat Jones ein großes Publikum, das weitgehend von Social Media getrieben wird. Eine Theorie, die er in der Vergangenheit vertreten hat, ist, dass die Schießerei in der Sandy Hook School, die 20 Kinder und sechs Erwachsene das Leben kostete, ein Schwindel war. Die Eltern der Opfer haben jahrelange Schikanen von Jones‘ Anhängern erlebt, die glauben, dass sie „Krisenakteure“ sind, und die Eltern verklagen Jones derzeit.
In den letzten Monaten stieß die Forderung nach Social Media-Unternehmen, seine Präsenz auf ihren Plattformen zu entfernen, weil sie gegen ihre Richtlinien zu Belästigung, Hassreden und Fehlinformationen verstoßen, auf ein Fieber. Im Juli schrieben die Eltern eines Opfers der Schießerei einen offenen Brief direkt an Mark Zuckerberg, in dem sie die von ihnen erlebten Schikanen detailliert beschrieben und ihn aufforderten, Maßnahmen zu ergreifen. Zuerst hat Facebook mit einer Sperre geflirtet und sich über die Nutzungsbedingungen entschuldigt.
Seinerseits soll Dorsey seine Mitarbeiter überstimmt und darauf bestanden haben, dass Jones‘ Konten aktiv bleiben. Sicherlich dachte Dorsey, er sei ein hartnäckiger Verteidiger des öffentlichen Platzes und jeder hat das Recht, zu sagen, was er will – zumindest bis Jones beschloss, den einzigen Mann anzugreifen, der ihn verteidigt. Bei den Anhörungen letzte Woche vor dem Kongress tauchte Jones auf, um Dorsey persönlich wegen des Verbots anderer zu beschimpfen, und hielt im Grunde genommen seinen eigenen privaten Zirkus auf dem Capitol Hill. Am nächsten Tag verbot Twitter Jones und zitierte Videos von seiner IRL-Belästigung des CNN-Reporters Oliver Darcy als Verletzung seiner Nutzungsbedingungen.
Zuckerberg sieht in dieser Situation auch nicht gut aus. Apple entscheidet, was auf seiner Plattform sein darf und was nicht, und gibt sich in seinen Nutzungsbedingungen viel Spielraum. Facebook versucht oft so zu tun, als wäre es durch seine Politik gelähmt, aber es ist ein privates Unternehmen wie Apple, mit allen verfügbaren Optionen. Die Tatsache, dass Zuckerberg sagt, dass er entschieden hat, dass das Unternehmen „sich auf das konzentrieren sollte, was wir wissen, verletzt die Politik“, ist ein unverhohlenes Eingeständnis, dass er früher hätte handeln können. Es sah noch schlimmer für Dorsey aus, endlich einen Zug zu machen, nachdem er Alex Jones persönlich erlebt hatte, wie er ihm ins Gesicht schrie. In beiden Fällen hat es gezeigt, dass die tatsächliche Durchsetzung von Richtlinien nach Lust und Laune von ein paar Kerlen erfolgt.
Eine Zeit lang versuchte Twitter zu sagen, dass Jones auch nicht gegen seine Richtlinien verstoßen hatte, aber CNN sammelte zahlreiche Beispiele, die zeigten, dass das überhaupt nicht wahr war. Diese Unternehmen mögen es einfach nicht, Entscheidungen darüber zu treffen, was von einer namhaften Person gesagt werden kann und was nicht. Es ist ein verständliches Gefühl, weil dies Kritik hervorruft, dass sie zu groß sind, zu viel Macht haben und zu viel Gefahr darstellen als die Pförtner der Sprache. Es ist die Art von Dilemma, die schwer zu überwinden ist, aber Milliarden von Dollar zu haben, wird dir sicherlich helfen, sie zu ignorieren.
Der New Yorker kann Tausende von Worten verschütten, um Zuckerbergs Psyche zu erforschen und mit Kollegen darüber zu sprechen, wie er in seiner beispiellosen Rolle als Social Media Pope auf 2,2 Milliarden Nutzer wächst, aber es ist immer noch derselbe Zuckerberg, der anscheinend lieber an Skalierung und „Community“ denken würde, als an realen Konsequenzen, an denen sein Unternehmen beteiligt sein könnte.
Facebook ist sich seiner Rolle bei Gewalt und ethnischen Säuberungen in Myanmar seit mindestens 2014 bewusst. Sie betrat einen Markt, von dem sie wenig wusste, wo die traditionellen Medien, um die Öffentlichkeit zu informieren, extrem begrenzt waren, und stellte fest, dass sie die perfekte Waffe für die Organisation von Mobgewalt und Propaganda aufgebaut hatte. Wir haben ähnliche Situationen in Sri Lanka, Libyen, den Philippinen und Indien gesehen. Ein sri-lankischer Beamter charakterisierte die Situation gegenüber der New York Times: „Die Keime gehören uns, aber Facebook ist der Wind.“
Aber Zuckerberg wiederholt immer wieder die gleichen Gesprächspunkte darüber, dass er „langsam“ ist, um das Problem zu erkennen und wie es Zeit braucht, es zu beheben. Er sagte dem New Yorker, dass er plant, bis Ende des Jahres 100 Personen mit Übersetzungen und Moderationen in Myanmar zu beschäftigen. Die Tatsache, dass ein Unternehmen 2 Milliarden Menschen in etwas mehr als einem Jahrzehnt verbinden kann, aber nicht 100 Menschen im Laufe weniger Jahre einstellen kann, ist vielversprechend. Aber das eigentliche Problem ist die Größenordnung und die Unfähigkeit der derzeitigen Technologie, mit dieser Größenordnung Schritt zu halten.
Zuckerberg spricht immer wieder davon, dass man Zeit braucht, um die richtigen Systeme zu entwickeln, um Moderationsprobleme anzugehen. Letzte Woche veröffentlichte er ein Update auf seiner Facebook-Seite, in dem er sagte, dass seine persönliche Mission, Facebook zu „reparieren“, wahrscheinlich bis Ende 2019 andauern wird. Was er wirklich meint, sind jene Algorithmen und maschinellen Lernsysteme, die eines Tages scheinbar nicht mehr bereit sein werden für eine Weile, und dass sich der Technologiesektor im Allgemeinen relativ langsam bewegt.
Facebook und Twitter sagen gerne, dass du kontrollierst, was du auf ihren Plattformen siehst, während jede Sekunde algorithmische Entscheidungen für dich getroffen werden, und sie wollen diese Dynamik umdrehen, damit sie sagen können, dass Algorithmen steuern, welche Inhalte heruntergenommen werden. Leider hat die rasante Geschwindigkeit des technologischen Fortschritts die Technologieriesen in dieses Durcheinander gebracht, und seine Trägheit hindert sie jetzt daran, sich den Weg aus ihm herauszureden.